Janukowycza odsunięto nielegalnie

autor zdjęcia: Waldemar Kompała

źródło: Fotorzepa

Czy warto było wbrew prawu obalać Janukowycza? Może należało poczekać, aż niedźwiedź sam się wykrwawi, przygotować się do przyspieszonych wyborów i je wygrać? – rozważa publicysta.

Janukowycza odsunięto legalnie" – stwierdzili w tytule artykułu w „Rzeczpospolitej" prawnicy, polski – Aleksander Pronkiewicz, i – ukraiński Oleh Krykawskyj. Ocena moralna Janukowycza zdawała się oczywista: łamiący demokratyczne standardy, brutalnie rozprawiający się z własnym narodem, zatem zły prezydent został obalony przez szanujących demokratyczne standardy, występujących w imieniu krzywdzonego narodu przedstawicieli opozycji.

Pronkowicz i Krykawskyj piszą, że 21 lutego 2014 r. na Ukrainie formalnie obowiązywał stan prawny, który dawał prezydentowi możliwość decydowania o obsadzie fundamentalnych organów państwa (w 2010 r. Ukraiński Sąd Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjną nowelizację z 2004 r., która ograniczała prerogatywy prezydenta). Do tego dnia legalności piastowania urzędu przez Wiktora Janukowycza nikt na Ukrainie ani na świecie nie kwestionował.

Argument publicystyczny

Co się wydarzyło 21 lutego? Wiktor Janukowycz oraz trzej przywódcy opozycji, Arsenij Jaceniuk, Witalij Kliczko oraz Ołeh Tiahnybok, podpisali porozumienie pokojowe, mające zatrzymać dalszy rozlew krwi na Majdanie. Autorzy artykułu „Janukowycza odsunięto legalnie" przywołują główne punkty porozumienia: przyjęcie w ciągu 48 godzin specjalnej ustawy przywracającej konstytucję z 2004 r., utworzenie rządu jedności narodowej, zainicjowanie prac...