Procedura wyboru firmy powinna być transparentna

Przydzielanie koncesji na alkohol nie może odbywać się według „uważania". Władze miasta powinny traktować jednakowo wszystkich przedsiębiorców ubiegających się o zgodę na handel.

Prezydent miasta, udzielił właścicielowi hurtowni alkoholi zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych a pozostałym czterem przedsiębiorcom odmówił. Jeden z nich Janusz Z. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku.

Kto pierwszy ten lepszy

SKO utrzymało decyzję prezydenta w mocy. Wyjaśniło, że o koncesję na alkohol ubiegało się pięć firm, które złożyły wnioski zgodnie z art. 18 ust. 5 i ust. 6 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi i uzyskały pozytywną opinię miejskiej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych. Podmioty uzyskały też pozytywne opinie rad osiedla, straży miejskiej i policji.

Kolegium ustaliło, że prezydent dysponował tylko jednym wolnym punktem. Organ pierwszej instancji przyznał punkt właścicielowi hurtowni. Pozostałym przedsiębiorcom odmówiono zezwoleń.

Prezydent wyjaśnił, że przy ustalaniu, któremu przedsiębiorcy należy przyznać zezwolenie kierował się kryteriami ustalonymi przez radę miejską. Było ich pięć:

- data wpływu wniosku,

- zasada jeden przedsiębiorca – jeden punkt sprzedaży napojów,

- opinia rady osiedla,

- brak negatywnych wyników kontroli w zakresie przestrzegania ustawy o wychowaniu w trzeźwości,

- opinia policji.

SKO zauważył, że wszyscy przedsiębiorcy spełnili kryteria określone w...