Nie można przenosić odpowiedzialności na struktury własnego organu

Przekroczenie przez sejmik województwa terminu na uchwalenie uchwały dotyczącej programu ochrony powietrza skutkuje pieniężną karą administracyjną, nawet jeżeli opóźnienie w jej uchwaleniu wynika z okoliczności, za które winę ponosi zarząd.

Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 19 grudnia 2017 r. (sygn. II OSK 697/16) w następującym stanie sprawy.

W styczniu 2014 r. wojewódzki inspektor ochrony środowiska (WIOŚ) wydał decyzję o nałożeniu na Sejmik Województwa Warmińsko-Mazurskiego administracyjnej kary pieniężnej w kwocie 10 tys. zł za niedotrzymanie terminu określenia, w drodze uchwały, programu ochrony powietrza dla strefy warmińsko-mazurskiej oraz planów działań krótkoterminowych dla strefy miasta Olsztyn, strefy miasta Elbląg oraz strefy warmińsko-mazurskiej.

Podstawę ww. decyzji stanowił art. 315a ust. 1 pkt 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska. Stanowi on, że w przypadku niedotrzymania ustawowego terminu uchwalenia programów ochrony powietrza oraz planów działań krótkoterminowych organ za to odpowiedzialny podlega karze pieniężnej. Główny inspektor ochrony środowiska (GIOŚ) utrzymał w mocy ww. decyzję WIOŚ.

Z tym rozstrzygnięciem nie zgodził się sejmik, w efekcie czego sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA uwzględnił skargę sejmiku i uchylił decyzje WIOŚ i GIOŚ wyrokiem z 16 października 2015 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2089/15).

W ocenie WSA nałożona na sejmik kara była niezasadna. Uchybienie terminowi, wedle WSA, było wynikiem okoliczności, za które sejmik nie ponosi odpowiedzialności. Po pierwsze WSA...