![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Kara dla pracodawcy za brak dyscyplinarki
Pracownik zwolniony na podstawie domniemania, że jego nieobecność w pracy po upływie chronionego okresu nadal jest spowodowana chorobą, może wywalczyć nie tylko powrót na etat, ale i odszkodowanie.
Określone w art. 53 § 1 kodeksu pracy przesłanki rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracodawcę są względnie jasno określone i – przynajmniej tak się zdaje – nie powinny sprawiać problemów w praktyce. Ale to tylko pozór, o czym przekonują się pracodawcy pochopnie stosujący ten przepis. Dotyczy to w szczególności sytuacji, gdy pracownik długotrwale niezdolny do pracy z powodu choroby nie stawia się do pracy po upływie terminów wskazanych w tym przepisie.
Przykład
Upłynął trzymiesięczny okres nieobecności pracownika zatrudnionego w firmie krócej niż sześć miesięcy...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
