Pszczoły, cebula i sztuczna inteligencja. Czy prawo nadąża za światem?

Warto wziąć sobie do serca słowa Harariego i stare przepisy interpretować w duchu nowych czasów. Wtedy zachowają sens i cel, któremu służą.

Yuval Harari powiada, że nikt nie otrzymuje Nagrody Nobla za powtarzanie dokładnie tego, co powiedzieli już inni uczeni. W prawie lubujemy się za to w cytowaniu orzeczeń innych, wyższych instancji, które mają stanowić dowód słuszności podnoszonych tez. Zasadniczo jest to pogląd jak najbardziej słuszny. System prawny byłby kompletnie nieprzewidywalny, gdyby każdy sobie i po swojemu interpretował, jak uważa. Odnoszenie się do orzeczeń wyższych instancji jako głosu bardziej doświadczonych mędrców jest sprawą pożądaną.

Jest w tym jednak pewna pułapka. Powtarzanie tego, co zostało już po wielokroć powtórzone tworzy doktrynę, a jak to niekiedy z doktrynami bywa, stają się one niewzruszalnymi świętościami. Święte wersety należy zaś stosować bezwzględnie i w oderwaniu od realiów zmieniającego się świata.

Ostatnio na Facebooku wyświetliła mi się rolka, w której młody prokurator pod pseudonimem Cyryl Sone wskazuje na najbardziej...