Nie doszacowaliśmy wpływów bogatych instytucji finansowych

Mam wrażenie, że część przedstawicieli sektora finansowego najbardziej oburzyło nie samo słowo „banksterka”, ale to, że ktoś odważył się nazwać po imieniu praktyki, które przez lata kosztowały miliardy złotych i tysiące dramatów życiowych – mówi w wywiadzie dla „Rz” Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.

Po wielu miesiącach prac legislacyjnych rząd zablokował przygotowany przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów projekt ustawy o kredycie konsumenckim i zamierza przygotować własny, bez udziału kierowanego przez pana Urzędu. Co się stało?

Premier ma swobodę w udzielaniu upoważnień i zmiany ich, z pokorą przyjmujemy tę decyzję. Ze swojej strony mogę powiedzieć, że UOKiK wykonał bardzo dużą pracę merytoryczną nad projektem ustawy wdrażającej dyrektywę CCD2. Przeprowadziliśmy analizy rynku, niezwykle szerokie konsultacje z branżą, resortami, Komisją Europejską i innymi państwami członkowskimi. Projekt był gotowy do gruntownych zmian i uwzględniał uwagi dotyczące zgodności z prawem UE.

Mam przy tym świadomość tego, że zespół w UOKiK, któremu powierzyłem prace nad tym projektem, nie ustrzegł się również pewnych błędów, które powinny zostać naprawione na wcześniejszych etapach procesu legislacyjnego. To dla mnie osobiście ważna lekcja.

Może projekt był zbyt prokonsumencki?

Naszym zadaniem było przygotowanie przepisów wdrażających dyrektywę mającą na celu poszerzenie ochrony konsumentów o zjawiska, które obserwujemy na rynku finansowym, takie jak nadmierne zadłużanie się, nieuczciwa reklama czy nieprzejrzyste koszty usług dodatkowych. Zdecydowanie niedoszacowaliśmy wpływów i wagi sprzeciwu...