Wyroki są stosowane selektywnie i instrumentalnie

autor zdjęcia: Darek Golik

źródło: Fotorzepa

O wydawaniu odmiennych interpretacji przez organy podatkowe i rozbieżnym orzecznictwie sądów w podobnych sprawach, a także o wpływie ministra finansów na stosowanie prawa podatkowego w sposób jednolity rozmawiamy z Bogusławem Dauterem, sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego

Od kilku lat w sprawach VAT od premii pieniężnych i nieodpłatnego przekazania towarów izby skarbowe wydają interpretacje zupełnie różne od stanowiska sądów prezentowanego w wyraźnie już ukształtowanej linii orzeczniczej. Czy minister finansów ma prawo do takiej samej niezawisłości jak sądy?

Bogusław Dauter: Niezawisłość jest konstytucyjnym prawem sędziego. Takiego przymiotu niewątpliwie nie ma organ administracji, co nie oznacza, że nie może on w granicach określonej procedury, np. interpretacji prawa podatkowego, wyrażać własnego zapatrywania na określone zagadnienia prawne. Nie jest natomiast pożądane, by w interpretacji określonych przepisów prawa podatkowego istniała trwała rozbieżność między stanowiskiem organów podatkowych a orzecznictwem sądów administracyjnych. Rodzi to przede wszystkim negatywne konsekwencje dla podatnika, do którego docierają diametralnie odmienne sygnały, jak rozumieć określony, bezpośrednio go dotyczący przepis. Niezastosowanie się do stanowiska organów podatkowych skutkuje kontrolą podatkową i wydaniem decyzji określającej wyższy podatek niż zadeklarowany. Dopiero w dalszej kolejności podatnik może liczyć na ewentualnie korzystne dla niego stanowisko sądu administracyjnego. Oczywiście, najlepiej byłoby, gdyby już na etapie deklarowania podatku podatnik miał jednolite stanowisko sądów i organów podatkowych....