![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Końca sporów nie widać, poglądy się różnią
Analiza wyroków i odpowiedzi fiskusa nie pozwala na sformułowanie jednoznacznej linii interpretacyjnej
Próbę ogólnego zdefiniowania świadczeń wyłączonych z zakresu CIT i PIT zawiera m.in. interpretacja Izby Skarbowej w Poznaniu z 31 sierpnia 2005 r. (P1-D-4218-2/05). Stwierdziła ona, że „przedmiotem prawnie skutecznej umowy, w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie mogą być zachowania, które ze swej istoty są sprzeczne z prawami przyrody, ustawą lub zasadami współżycia społecznego, i w konsekwencji w ogóle nie mogą być określone w treści ważnej i wywołującej zamierzone skutki umowy.
Chodzi tu o czynności, które w żadnych okolicznościach i warunkach, jakie przepisy prawa przewidują dla zawarcia wolnej od wad umowy, nie mogą być przedmiotem stosunku cywilnoprawnego, nawet hipotetycznie”. Organ odnosi się więc do istoty przedmiotu transakcji, a nie sposobu (warunków, formy) jej zawarcia (wąska interpretacja).
Wadliwa reprezentacja
Do stanowiska zgodnego z moim poglądem przychyliła się zaś Izba Skarbowa w Warszawie w interpretacji z 24 stycznia 2011 r. (IPPB3/423-764/10-2/JB). Stwierdzono w niej, że wskutek wadliwej reprezentacji kontrahenta miała miejsce nieważność umów, w konsekwencji czego podatnik nie uzyskał przychodu z takich umów. Przeszkodą w uzyskaniu...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
