Spór i napaść korporacyjna

Spółka, która dowiedziała się o uchwale nieistniejącej, musi rozważyć wagę naruszeń prawa, aby podjąć właściwą decyzję co do drogi sądowej – przekonuje ekspert.

Przez prasę, nie tylko fachową, przetoczyła się ostatnio fala publikacji dotyczących próby przejęcia spółki należącej do tureckiego przedsiębiorcy Sabri Bekdasa oraz konfliktu wokół spółki Drutex SA. Przypadki te skłaniają do wskazania różnic między sporem korporacyjnym a napaścią korporacyjną.

Konflikt w Druteksie zdaje się typowym sporem korporacyjnym, w którym osoby pełniące funkcje w organach spółki, a także uprawnione z akcji, wykorzystują dostępne im instrumenty prawne do realizacji swoich interesów. Do typowych działań w takich sytuacjach należy (w przypadku spółki akcyjnej): zawieszenie przez radę nadzorczą w czynnościach członków zarządu, delegowanie członków rady nadzorczej do czasowego wykonywania czynności członków zarządu, żądanie wyboru członków rady nadzorczej grupami. Dalsze narzędzia to uprawnienie członków organów lub akcjonariuszy, głosujących przeciwko uchwale, do zaskarżenia uchwał walnego zgromadzenia w drodze powództwa o uchylenie albo stwierdzenie nieważności. Charakterystyczne dla sporów jest to, że biorą w nich udział osoby pełniące mandaty w organach spółki albo udziałowcy spółki (akcjonariusze albo wspólnicy)....