Staranność menedżerska – co to jest i jak ją udowodnić

Oceniając konkretne działanie menedżera, należy brać pod uwagę całokształt jego czynności, lojalność i dbałość o interesy spółki, a nie tylko wybierać „wisienki”. Trzeba też pamiętać, że nie na wszystkie działania i podejmowane decyzje można uzyskać opinię.

W artykule „Ściganie menedżerów spółek Skarbu Państwa – quo vadis?” (https://www.rp.pl/opinie-prawne/art41624111-maciej-gawronski-piotr-biernatowski-sciganie-mene dzerow-spolek-skarbu-panstwa-quo-vadis) podjęliśmy temat rozliczania menedżerów pracujących w spółkach Skarbu Państwa przez ich następców. W kolejnym „Odpowiedzialność menedżerów” (https://www.rp.pl/opinie-prawne/art41727921-maciej-gawronski-piotr-bierna towski-odpowiedzialnosc-menedzerow-prawo-do-informacji) omawialiśmy prawo do informacji. Dziś podejmujemy temat staranności menedżerskiej.

„Jak jest ok, to jest ok, ale jak nie jest ok...” – to mówimy naszym klientom zasiadającym w zarządach. Pisząc ten tekst, doszliśmy do wniosku, że ustawodawca mówi w zasadzie to samo, tylko w inny sposób.

Rezultat, szkoda, wina

Czy członek zarządu odpowiada za wyniki spółki cywilnie i karnie? Na to pytanie paradoksalnie należy odpowiedzieć twierdząco. Skoro zgodnie z art. 293 § 1 k.s.h. (dotyczącym spółki z o.o.) i art. 483 § 1 k.s.h. (dotyczącym spółki akcyjnej) „członek zarządu odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki, chyba że nie ponosi winy”, to znaczy, że członek zarządu zasadniczo za szkodę odpowiada....