Pułapka z muchomorem to umyślne zabójstwo

Celowe umieszczenie sromotnika w słoikach z przetworami, żeby otruć złodzieja, to samosąd. A jak należy ocenić dodanie papryczki Trynidad Scorpion do kanapki, wiedząc, że współpracownicy podkradają posiłki w miejscu pracy?

Ktoś włamuje się do piwnicy i wykrada przetwory. Właściciel postanawia zatruć je muchomorem sromotnikowym, by w ten sposób ukarać złodziejaszka. „Sąsiad wpadł na genialny plan zlikwidowania złodzieja. Mówi, że zrobi leczo w słoikach z dodatkiem muchomora sromotnikowego” – zdarzenie opisał facebookowy profil „Pisma procesowe napisane na odpier***”. Sromotnikowa pułapka może skończyć się więzieniem.

Karalny samosąd

Celowe umieszczenie w słoikach leczo z muchomora, żeby otruć złodzieja, to samosąd. Nie może być mowy o obronie koniecznej, bo muchomor zadziała dopiero po dokonaniu kradzieży. Czyli zatrucie przetworu nie zapobiegnie jego zaborowi. Nie zachodzi o „odpieranie” zamachu na mienie, nie są zatem spełnione przesłanki obrony koniecznej. Jeżeli złodziej ukradnie słoiki, zje truciznę i umrze, sąsiad odpowie za umyślne zabójstwo.

Sąsiad wie, że jego piwnica jest często okradana i giną m.in. przetwory – chce więc wykorzystać tę wiedzę, by pozbawić życia złodzieja. Samo umieszczenie słoików z zatrutym leczo w piwnicy należałoby uznać za usiłowanie zabójstwa. Jest to ostatnia czynność,...