Mediator zamiast sądu

źródło: Rzeczpospolita

Sądy polubowne mają w polsce niewiele pracy

źródło: Rzeczpospolita

Najwięcej zastrzeżeń jest do kredytów bankowych

Ochrona konsumenta | Polska musi się dostosować do unijnej dyrektywy w sprawie alternatywnych metod rozstrzygania sporów. Jest szansa, że sądy polubowne wreszcie zaczną faktycznie działać.

regina skibińska

Jeżeli nie zgadzamy się ze stanowiskiem towarzystwa ubezpieczeniowego, dotyczącego np. wysokości odszkodowania, możemy nie tylko wystąpić do sądu powszechnego, ale też skorzystać z sądu polubownego albo mediacji. Są to tak zwane alternatywne metody rozstrzygania sporów, zwane w skrócie ADR (ang. Alternative Dispute Resolution). Sposoby te mają wiele zalet. Są tańsze, rozprawy nie są jawne, a arbitrzy są fachowcami w dziedzinie ubezpieczeń.

W Polsce mamy do wyboru dwa sądy polubowne, jeden przy rzeczniku ubezpieczonych, a drugi przy Komisji Nadzoru Finansowego. Przy obydwu sądach funkcjonują centra mediacji. Na te metody rozstrzygnięcia sporu muszą wyrazić zgodę obie strony. I to jest najważniejsza przyczyna braku ich popularności. Poza tym niewiele osób wie, że sądy polubowne istnieją.

W 2013 r. do Sądu Polubownego przy KNF wpłynęły 52 wnioski odnoszące się do działalności towarzystw ubezpieczeń. Najwięcej wniosków, bo 42, dotyczyło odmowy lub częściowej odmowy wypłaty odszkodowania. Średnia wartość przedmiotu sporu wynosiła 210 tys. zł.

Do Sądu Polubownego przy rzeczniku ubezpieczonych w zeszłym roku trafiło tylko 27 wniosków. W większości przypadków postępowanie zostało umorzone z powodu braku zgody ze strony towarzystw ubezpieczeniowych. Na koniec roku dziesięć spraw było w toku.

Jest nadzieja, że sytuacja się poprawi. W połowie...