![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Za nielojalność dyscyplinarka ryzykowna
Jeśli sąd uzna, że rozwiązanie angażu z tym, kto nie miał zakazu konkurencji, było wadliwe, przywróci go do pracy lub zasądzi odszkodowanie. Sąd Najwyższy różnie ocenia nagłe rozstanie w takich przypadkach.
Jednym z podstawowych obowiązków pracowników jest dbałość o dobro ich zakładu pracy. Wprost został on określony w art. 100 § 2 pkt 4 k.p. Ma bardzo szeroki zakres i obejmuje powinność dbania o mienie zakładu pracy oraz jego wartości niematerialne (np. uznaną markę, dobre imię czy renomę na rynku).
Raczej wymówienie
Zarazem wymóg ten można też rozumieć jako zakaz szkodzenia przez pracownika pracodawcy i jednocześnie nakaz pozytywnego działania w interesie zatrudniającej firmy. Dlatego podwładny narusza obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy, jeśli podejmuje aktywność konkurencyjną wobec swojego pracodawcy lub pracuje na rzecz podmiotu konkurencyjnego wobec niego. Takie działania są bowiem sprzeczne z interesami pracodawcy i mogą prowadzić do ograniczenia (utrudnienia) możliwości jego rozwoju. Tak też ujmuje to orzecznictwo sądowe.
Wedle wyroku Sądu Najwyższego z 20 sierpnia 2009 r. (II PK 41/09) pracownik prowadzący działalność konkurencyjną, mimo że nie ma zawartej umowy o zakazie konkurencji, może naruszyć obowiązek dbałości o...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
