Czy exit fee jest kosztem

Zdaniem organów spółka ma prawo rozliczyć kwoty, które płaci powiązanemu z nią podmiotowi za to, że zaprzestanie on prowadzenia działalności. Sądy mogą jednak w niektórych przypadkach kwestionować to podejście.

Zagadnienie restrukturyzacji działalności pojawiło się w przepisach dotyczących cen transferowych w lipcu 2013 r., gdy minister finansów zdecydował o jego włączeniu do treści rozporządzenia z 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (dalej: rozporządzenie wykonawcze). Budzi ono wiele kontrowersji wśród podatników, którzy często sceptycznie postrzegają konieczność zapewnienia – dla celów podatkowych – zgodności warunków restrukturyzacji z zasadą arm's length, w tym również potencjalnie towarzyszących jej rozliczeń >patrz ramka.

W tym względzie wyjaśnienia ministra finansów z a 27 lutego 2014 r. (aktualizacja z 26 czerwca 2014 r.), dotyczące restrukturyzacji działalności pomiędzy podmiotami powiązanymi, zdają się nie być wystarczające. Enigmatycznie sformułowane zdarzenia, które należy postrzegać w kategorii restrukturyzacji – przeniesienie czegoś posiadającego istotną wartość (something of value), np. wartości niematerialnych; rozwiązanie lub istotna renegocjacja istniejących umów, np. produkcji, dystrybucji, umowy licencyjnej, umowy na świadczenie usług – jak również okoliczności uprawniające do naliczenia (bądź odstąpienia od)...