ZUS-owi trudniej sięgnąć do kieszeni płatnika

ROSZCZENIA Normy prawa publicznego, które nakładają obciążenie w trybie ekstraordynaryjnym, nie mogą być wykładane w sposób rozszerzający, a wszelkie wątpliwości należy wyjaśniać na korzyść zobowiązanego. Gdy nie można uznać przekazanych przez płatnika danych za zmyślone, kłamliwe czy nierzeczywiste, nie ma podstaw do zobowiązania go do zwrotu świadczeń, których wypłata okazała się nienależna z wyniku następczej redukcji jego wynagrodzenia przez sąd.

Tak Sąd Najwyższy uznał w wyroku z 31 stycznia 2018 r. (II UK 672/16).

Sprawa dotyczyła przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą, której przedmiotem jest m.in. pieczenie ciast i cukiernictwo. 8 listopada 2011 r. zatrudnił on – na podstawie umowy o pracę – kobietę na stanowisku cukiernika za wynagrodzeniem 5000 zł brutto miesięcznie. 10 listopada 2011 r. zgłosił pracownicę do ubezpieczeń społecznych i zdrowotnego.

Od 19 grudnia 2011 r. pracownica była niezdolna do pracy. ZUS wypłacił jej zasiłek chorobowy za okres od 3 lutego do 12 kwietnia 2012 r. oraz zasiłek macierzyński za okres od 13 kwietnia do 27 września 2012 r. W czerwcu 2012 r. organ rentowy stwierdził, że kobieta nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu tego zatrudnienia. Zapatrywania ZUS nie podzielił jednak sąd okręgowy, który wyrokiem z 30 kwietnia 2013 r. ustalił, że pracownica podlega ubezpieczeniom społecznym od dnia jej zgłoszenia w ZUS.

Sąd apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy w zakresie podlegania przez kobietę ubezpieczeniom społecznym. Jednocześnie dokonał jednak redukcji jej miesięcznego wynagrodzenia stanowiącego podstawę wymiaru składek z 5000 zł do 1500 zł brutto.

Na mocy decyzji z 13 grudnia 2013 r. ZUS zobowiązał przedsiębiorcę...