Nowe technologie w służbie prawa

źródło: Shutterstock

Konieczne się staje stworzenie podwalin pod system, który weryfikuje wiedzę i umiejętności biegłego sądowego.

Opinia sądowa stanowiąca dowód w sprawie powinna się opierać na wyznaczonych standardach pracy laboratoryjnej, w tym zobiektywizowanych metodach, zwalidowanych technikach badawczych z wykorzystaniem odpowiedniego, skalibrowanego i poddawanego systematycznej kontroli sprzętu badawczego. W wielu dziedzinach wiedzy oprócz sprzętu, jakim posługują się biegli, równie ważna, a czasem nawet ważniejsza, jest wiedza i doświadczenie eksperta, który opinię wydaje. Biegli, wydając opinię w sprawie, biorą na siebie odpowiedzialność za wyniki ekspertyzy, którą przygotowali. Wydając opinię, która de facto staje się zwykle dowodem w procesie, muszą się legitymować najwyższymi, okresowo i systematycznie sprawdzanymi kwalifikacjami. Założenia te jednak, jak pokazuje praktyka, często nie mają pokrycia w rzeczywistości, czego przykładem są ciągłe pomyłki i nietrafione wnioski w opiniach.

A problem nabrzmiewa

Funkcjonujące w obecnym kształcie zasady ustanawiania biegłych są coraz częstszym przedmiotem krytyki środowisk prawniczych i naukowych zajmujących się problematyką biegłych, a także stowarzyszeń i organizacji skupiających ekspertów różnych specjalności. Obecnie regulacje prawne dotyczące funkcjonowania biegłych możemy znaleźć w różnych aktach prawnych. Trudno mówić w tej chwili o konieczności intensyfikacji prac nad kompleksową...