Nie można naciągać wyjątku od zasady

W kontekście pojęcia „racjonalności ekonomicznej” należy rozważać zadbanie przez wspólnika o należyte wyposażenie spółki w aktywa niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Jedna ta okoliczność sama w sobie nie jest wystarczająca dla zastosowania mechanizmu pominięcia.

Sprawa dotyczyła interpretacji przepisów o CIT. We wniosku spółka wyjaśniła, że w przeważającej mierze prowadzi działalność obróbki mechanicznej elementów metalowych oraz transportu drogowego. Częściowo jest ona oparta na majątku jednego wspólnika, od którego wynajmuje pomieszczenia produkcyjne, a także place oraz magazyny. Firma podkreśliła, że ma też własne nieruchomości. Wspólnik przyjął jednak taki model działalności celem ochrony posiadanego już wcześniej majątku poprzez pozostawienie go poza spółką.

Spółka tłumaczyła, że od 1 czerwca 2023 r. zamierza przejść na tzw. estoński CIT. Dlatego zapytała czy usługi najmu nieruchomości świadczone przez jej wspólnika będą stanowiły dla niej ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT. Sama była przekonana, że wobec zachowania rynkowych warunków współpracy, jak i niewykonywania usług przez wspólnika w związku z prawem do udziału w zysku wypłacane mu wynagrodzenie z najmu nie stanowi ukrytego zysku i nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Fiskus z tym się nie zgodził. Po analizie przepisów doszedł do przekonania, że czynsz z najmu...