Nie sprowadzajmy AI do danych osobowych

Czasy się zmieniają, a prawnicy specjalizujący się w ochronie danych osobowych nadal twierdzą, że to Urząd Ochrony Danych Osobowych powinien kontrolować dane i sztuczną inteligencję.

Mam zagadkę. Argumenty o konieczności poddania rynku sztucznej inteligencji nadzorowi ze strony organu powołanego do ochrony danych osobowych podnoszą prawnicy zajmujący się:

a) własnością intelektualną

b) cyberbezpieczeństwem

c) ochroną danych osobowych

d) odpowiedzialnym tworzeniem i wykorzystaniem AI?

Trafnie odgadliście, że za każdym razem – a dyskusja trwa już co najmniej trzy lata – są to prawnicy specjalizujący się w ochronie danych osobowych właśnie, którzy niedawno poczuli przemożną potrzebę wzbogacenia swojego portfolio wsparciem prawnym obszaru sztucznej inteligencji. Sam kiedyś byłem takim prawnikiem.

Przyznajmy, proponowana w projekcie ustawy o systemach sztucznej inteligencji nazwa organu – Komisja Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji – nie jest fortunna. Myślę, że ostatecznie się nie ostanie i zostanie zmieniona na coś bardziej ogólnego, na przykład Komisję Nadzoru Sztucznej Inteligencji. Intencje są jasne – chodzi o nacisk na rozwój tej technologii i bezpieczeństwo szeroko rozumianych odbiorców.

Nadzór nadzorowi nierówny. Można bowiem „nadzorować i karać”, a można nadawać ramy prawne działaniu i kierować wytyczne,...