W sądach brakuje sprawiedliwości

Znacznie ważniejsze dla sprawiedliwości będą normy determinujące sprawiedliwe decyzje sądu od spełnienia przez sąd kryteriów praworządności, o które trwa spór polityczny

Wielokrotnie podejmowane próby naprawiania sądów jak dotąd niezmiennie kończą się niepowodzeniem. Próbowano naprawiać sądy pod hasłem „usprawnienia postępowania”, a teraz „przywracania praworządności”. Warto więc przypomnieć o podstawowych zadaniach i obowiązkach sądów, którymi wcale nie są „sprawność postępowania” ani „praworządność”.

Zadaniem sądów jest wymiar sprawiedliwości, a nie wymiar praworządności

Zadania sądów zostały uregulowane w wielu aktach prawnych, przywołać wypada te najistotniejsze; ustawę z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz Konstytucję RP.

Prawo o ustroju sądów powszechnych stanowi w art. 1 „§2. Sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości” (…), w „§3. Sądy powszechne wykonują również inne zadania z zakresu ochrony prawnej (…)”, a w art. 2 „§1. Zadania z zakresu wymiaru sprawiedliwości wykonują sędziowie”. W celu zapewnienia należytego wykonywania tych obowiązków i zadań powołany jest minister sprawiedliwości, którego domeną pozostaje wg art. 8 cytowanej wyżej ustawy „działalność administracyjna sądów”. Działalność administracyjna sądów polega w szczególności na zapewnieniu odpowiednich warunków techniczno-organizacyjnych oraz majątkowych funkcjonowania sądu (…) oraz zapewnieniu toku wewnętrznego urzędowania sądu,...