Lepszy sądowy czy polubowny rozejm

KONFLIKT | Choć w postępowaniu pojednawczym i mediacji też trzeba się trzymać określonych procedur, to są znacznie tańsze i szybsze metody rozwiązywania sporów.

Zakończenie sporu w wyniku mediacji czy w drodze postępowania pojednawczego, a nie na drodze sądowej, ma sporo zalet. Jest dużo tańsze i szybsze. Często pozytywnie wpływa na wizerunek firmy. Powoduje wyciszenie konfliktu, a nie jego zaognienie.

Wariant 1. Postępowanie pojednawcze

Alternatywą dla zakończenia sporu podwładnego z pracodawcą jest postępowanie pojednawcze opisane w kodeksie pracy albo mediacja, o której mowa w przepisach kodeksu postępowania cywilnego. Oba sposoby są dobrowolne, jednak o mediacji może też zdecydować sąd.

Zgodnie z art. 242 § 2 k.p. przed skierowaniem sprawy na drogę sądową pracownik może żądać wszczęcia postępowania pojednawczego przed komisją pojednawczą. Zatem można z tej możliwości skorzystać tylko w tych firmach, gdzie powołano taką komisję. Powołanie jest wspólną decyzją pracodawcy i związków zawodowych działających w firmie (art. 244 § 3 k.p.). W razie ich braku komisję powołuje pracodawca po uzyskaniu pozytywnej opinii pracowników, np. w formie wyborów. Członkami komisji są pracownicy albo osoby związane z firmą umowami cywilnoprawnymi. Wykluczony jest udział członków zarządu firmy, głównego księgowego, radcy prawnego oraz osoby prowadzącej sprawy osobowe, zatrudnienia i płac (art. 246 k.p.).

Rozpoczęcie postępowania przed komisją pojednawczą może nastąpić wyłącznie z inicjatywy pracownika,...