Kwota uiszczona w celu uniknięcia procesu nie jest kosztem

źródło: materiały prasowe

Wojciech 
Gołębicki, konsultant w gdańskim biurze Deloitte Doradztwo Podatkowe sp. z o.o.

Dobrowolna zapłata świadczenia odszkodowawczego na rzecz indosatariusza, celem uchronienia się od dodatkowych kosztów ewentualnego procesu sądowego, mogących wystąpić ze względu na naruszenie przez podatnika przepisów ogólnych dotyczących sprzedaży, nie jest wystarczającą podstawą do uznania, że mamy do czynienia 
z zabezpieczeniem źródła przychodu.

Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z 29 stycznia 2016 r. (I SA/Gl 942/15).

Spółka zbyła weksle na rzecz kontrahenta, dokonując jego indosu na wekslu. Przy próbie egzekucji z weksli przez indosatariusza na drodze postępowania nakazowego po sprzeciwie wystawcy weksla okazało się jednak, że już w chwili zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności nie istniało prawo spółki do wierzytelności wekslowych. Zostały one bowiem uprzednio zbyte na rzecz banku. Jako że spółce pierwotnie nie przysługiwało prawo do przeniesienia własności wierzytelności wekslowej, indosatariusz złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy sprzedaży weksla i zażądał zapłacenia odpowiedniej kwoty tytułem naprawienia szkody. Chcąc uniknąć dodatkowych kosztów, tj. potencjalnie przegranego procesu sądowego z indosatariuszem, spółka dobrowolnie zapłaciła żądaną przez niego kwotę. We wniosku o interpretację spółka spytała, czy może uznać tę kwotę za wydatek poniesiony w celu zabezpieczenia źródła przychodu.

Jej zdaniem poniesione przez nią koszty, wskutek których uzyska ona oszczędności albo uniknie ciężarów większych od rzeczywiście poniesionych, miały...