Przedsiębiorcy mogą mieć kłopot z opodatkowaniem leasingu

Inwestycja w obcym środku trwałym podlega amortyzacji i przepisy dotyczące własności nie mają znaczenia – orzekł NSA. Cztery dni później uznał z kolei, że kluczowa w tym zakresie jest własność lub współwłasność składnika majątku.

Agnieszka Wasilewska

Zarówno w praktyce, jak i w przepisach przyjął się podział na leasing operacyjny (art. 17b ust. 1 ustawy o CIT) oraz leasing finansowy (art. 17f ust. 1 ustawy o CIT). Rozróżnienie obu rodzajów leasingu sprowadza się do tego, która ze stron amortyzuje środek trwały: w przypadku leasingu operacyjnego jest to finansujący, w przypadku leasingu finansowego – korzystający.

Od kwalifikacji umowy jako odpowiedniego rodzaju leasingu zależą skutki podatkowe. O ile jednak z amortyzacją (jej rozliczeniem) w przypadku środków trwałych nie powinno być większych problemów, o tyle pewne kłopoty mogą mieć podatnicy realizujący inwestycje w obcych środkach trwałych. W praktycznie identycznych stanach faktycznych NSA wydał bowiem w tym zakresie orzeczenia, których uzasadnienia mogą być odmiennie interpretowane.

Stan faktyczny taki sam

W sprawach, które swój finał znalazły na wokandzie, podatnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zamierzał zawrzeć umowę leasingu finansowego, której przedmiotem są podlegające amortyzacji i określone w art. 16a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych środki trwałe (w szczególności komputery, serwery, meble, elementy wyposażenia placówek/oddziałów, w tym stanowiące inwestycje w obcych budynkach i lokalach etc.), jak również...