Zgoda inwestora

Arkadiusz Turczyn

Dotychczasowa praktyka w zakresie stosowania art. 6471 § 2 k.c. budziła liczne wątpliwości. Artykuł ten został znacznie zmodyfikowany w artykule 1 ustawy z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności (DzU z 2017 r., poz. 933 z późn. zm.). Owo uściślenie relacji inwestora, wykonawcy (generalnego wykonawcy) oraz podwykonawcy robót budowlanych weszło w życie z dniem 1 czerwca 2017 r. (art. 22 powołanej ustawy), więc na ukształtowaną interpretację nowego brzmienia art. 6471 k.c. przyjdzie nam jeszcze chwilę poczekać. Tymczasem aktualne pozostają spory na tle uprzedniego brzmienia art. 6471 § 2 k.c.

Szczegółowe podsumowanie omawianego problemu zostało przedstawione w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2019 r., sygn. akt I CSK 801/17, www.sn.pl; uzasadnienie to zawiera rozbudowany dorobek judykatury, zaś wywody z niego wyprowadzone są następujące.

W rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawie wskazał on, że zgodnie z art. 6471 k.c. w brzmieniu sprzed powołanej wyżej nowelizacji warunkiem solidarnej odpowiedzialności inwestora i wykonawcy za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy za wykonane przez podwykonawcę roboty budowlane była zgoda inwestora na zawarcie przez wykonawcę umowy z podwykonawcą. W judykaturze przyjęto, że do tej zgody nie ma zastosowania art. 63 § 2 k.c. i może...