Nie ważna nazwa, ale ocena sytuacji

Z perspektywy definicji koszów uzyskania przychodów z ustawy o PIT nie jest istotne jak świadczenie zostanie określone: wynagrodzenie, odszkodowanie, kara umowna itp. Ważne jest by z obiektywnego porównania jego wartości z wysokością potencjalnych ciężarów możliwych do poniesienia przez podatnika, wynikał gospodarczy, finansowy sens takiej operacji.

Sprawa dotyczyła wykładni ustawy o PIT. We wniosku o interpretację podatnik wyjaśnił, że jest wspólnikiem w spółce osobowej – komandytowej (komandytariusz), która ma podpisaną umowę najmu lokalu przeznaczonego na działalność handlową. W lutym 2016 r. został do niej podpisany aneks mający charakter umowy o zakazie konkurencji po ustaniu kontraktu. Najemca zobowiązał się do wypłaty przez 10 miesięcy wynagrodzenia za wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu w wysokości 19.150 zł. Taką samą kwotę miał zapłacić wynajmujący w przypadku naruszenia zakazu konkurencji przed upływem daty wymagalności ostatniej faktury.

Z wniosku wynikało, że umowa została rozwiązana w 2016 r. za porozumieniem. I najemca zobowiązał się do wypłaty na rzecz wynajmującego przez 10 miesięcy wynagrodzenia w wysokości 19.500 plus VAT. Jednocześnie aneks zobowiązywał wynajmującego do powstrzymywania się od prowadzenia działalności konkurencyjnej.

Podatnik tłumaczył, że przyczyną porozumienia i rozwiązania umowy, była potrzeba wynajęcia innego obiektu handlowego.

Zapytał czy w takiej sytuacji wydatki z tytułu wynagrodzenia wypłaconego przez najemcę wynajmującemu w związku z...