Sędzia wybiórczo niezawisły, sąd niekiedy niezależny

Rację miał Trybunał Konstytucyjny, mówiąc, że jeśli immunitet będzie uchylony zbyt pochopnie, to nawet oczyszczenie z zarzutu nie spowoduje w oczach opinii publicznej odwrócenia negatywnych następstw prowadzenia postępowania karnego przeciw osobie.

Prof. Małgorzata Manowska, powołana przez prezydenta – na podstawie przedłożonego mu spisu kandydatów wskazanych przez Zgromadzenie Ogólne SN – na stanowisko I Prezesa Sądu Najwyższego pismem z dnia 4 czerwca 2020 r. odniosła się do wystąpienia Rzecznika Praw Obywatelskich dr. hab. Adama Bodnara, w którym podkreślał on konieczność pełnego respektowania postanowienia TSUE z 8 kwietnia 2020 r. (C-791/19 R). TSUE zobowiązał w nim Rzeczpospolitą Polską do natychmiastowego zawieszenia stosowania przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym stanowiących podstawę właściwości Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego zarówno w pierwszej, jak i w drugiej instancji w sprawach dyscyplinarnych sędziów, nadto do powstrzymania się od przekazania spraw zawisłych przed Izbą Dyscyplinarną Sądu Najwyższego do rozpoznania przez skład, który nie spełnia wymogów niezależności wskazanych w szczególności w wyroku z dnia 19 listopada 2019 r., A.K. i in. (C 585/18, C 624/18 i C 625/18) oraz do powiadomienia Komisji Europejskiej o wszystkich środkach, które przyjęto w celu pełnego zastosowania się do tego postanowienia.

Natychmiast zawiesić

Powyższe postanowienie jako przepisy podlegające natychmiastowemu zawieszeniu wskazało m.in. art. 27 ustawy o Sądzie Najwyższym (t.j. DzU z 2019 r. poz. 825) regulujący zakres właściwości Izby Dyscyplinarnej, w myśl...