Przeciw wojnie polsko-polskiej

autor zdjęcia: materiały prasowe

źródło: Rzeczpospolita

autor zdjęcia: Maciej łuczniewski/Reporter

źródło: Rzeczpospolita

Czy zmiana sposobu wybierania głowy państwa mogłaby zniwelować polaryzację Polaków? Na zdjęciu: miejsce prezydenta w Sejmie

Jak zmusić polityków do współpracy? Rozwiązaniem jest wybór prezydenta przez Zgromadzenie Narodowe.

Przed nami pięć miesięcy kampanii wyborczej – wzajemnych oskarżeń, brutalności i dzielenia Polek i Polaków, rzadziej prezentacji pozytywnej wizji wspólnej przyszłości. Biorąc pod uwagę rolę prezydenta w polskim systemie politycznym, nasuwa się pytanie – czy warto, abyśmy znosili jako społeczeństwo ten polaryzacyjny festiwal? Czy może cena, jaką płaci nasza wspólnota obywatelska za taki tryb wyboru prezydenta, jest zbyt wysoka, i należy zastanowić się nad alternatywą?

„Zdrajcy” kontra „hołota”

Na wstępie drobne zastrzeżenie. Nie idzie w tym tekście o rozstrzygniecie, kto wystrzelił pierwszą salwę w wojnie polsko-polskiej i kto ponosi większą winę za poniesione w jej wyniku straty. Reparacji i tak nie będzie, bo musielibyśmy je wypłacić sobie sami. Moją intencją jest refleksja nad przyszłością i – być może utopijne i naiwne – poszukiwanie rozwiązań, które mogłyby sprawić, że będzie nam trochę łatwiej się ze sobą dogadać.

Wróćmy więc do kampanii prezydenckiej. Jak będzie przebiegać? Bez zaskoczeń. Usłyszymy wzajemne oskarżenia o łamanie zasad praworządności i grzebanie demokracji. Będą padać słowa, jak „reżim”, „dyktatura” i „autorytaryzm” – jedni będą chcieli je obalać, drudzy bronić przed ich powrotem. Jedni będą drugim odmawiać...