Sędziowska płaca nie podlega ingerencji zwierzchnika

Decyzja o redukcji wynagrodzenia sędziemu Maciejowi Nawackiemu z pewnością wykracza poza uprawnienia administracyjne prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie.

Wynagrodzenie sędziowskie w obecnym stanie prawnym podlega swoistej – odmiennej od innych kategorii pracowników – ochronie. Szeroko omawiana jesienią ubiegłego roku w mediach decyzja prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie o redukcji płacy sędziemu Maciejowi Nawackiemu jest sprzeczna z normami prawa, które tę ochronę sytuują.

Zaniechany mechanizm

Pomimo częstokroć kontestacyjnego stosunku do Trybunału Konstytucyjnego – określanego zwłaszcza w niektórych mediach „Trybunałem Julii Przyłębskiej” – sędziowie wręcz gremialnie od ponad roku występują z roszczeniami przeciwko Skarbowi Państwa o wypłatę części wynagrodzeń, których waloryzacja była wstrzymywana w latach 2021–2023.

Aktywność tę spotęgowało orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 8 listopada 2023 r. w sprawie o sygn. akt K 1/23, w którym – ujmując to syntetycznie – stwierdzono niezgodność z ustawą zasadniczą przepisów ustawy okołobudżetowej na rok 2023, w której zaniechano po raz trzeci z rzędu zastosowania mechanizmu waloryzacyjnego, przewidzianego w przepisach ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (usp). Tożsame działania podjęli prokuratorzy, asesorzy sądowi, asesorzy prokuratorscy oraz referendarze sądowi, do których również mają zastosowanie przewidziane prawem zasady naliczania wynagrodzeń.

Sprawa obniżenia wynagrodzenia sędziemu Maciejowi Nawackiemu powinna...