Bez „dopłat” po unieważnieniu umowy kredytu

Sądy coraz częściej przywracają proporcjonalność i elementarną racjonalność ekonomiczną w rozliczeniach sporów „frankowych”.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia z 31 grudnia 2025 r., oddalający żądanie tzw. „wynagrodzenia za korzystanie z kapitału” kierowane przeciwko bankowi, jest przejawem szerszego trendu.

Choć pomysł, by bank udzielający kredytu konsumentowi, który następnie podważył umowę kredytową, miał jeszcze „dopłacać” kredytobiorcy za spłacane wcześniej raty, wydaje się intuicyjnie absurdalny, nie brak prób dochodzenia takich roszczeń. Całe szczęście sądy – jak stało się to kolejny już raz w sprawie, która odbiła się szerokim echem – oddalają takie powództwa.

Sprawa lidera SBB

31 grudnia 2025 r. zapadł wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w sprawie wytoczonej Bankowi Millennium przez kredytobiorcę – zarazem lidera organizacji Stop Bankowemu Bezprawiu – którego przedmiotem było przysługujące rzekomo konsumentowi tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału.

Choć brzmi to surrealistycznie, konstrukcja żądania była następująca: konsument, który w 2008 r. uzyskał od banku ponad trzysta tysięcy złotych na zakup nieruchomości (która stała się jego własnością) i przez lata spłacał raty, po wniesieniu w maju 2021 r. pozwu – a więc niemal trzynaście lat po podpisaniu umowy – zakwestionował stosunek umowny...