Interes administratora nie zawsze ma pierwszeństwo przed wolnością

Dla osiągnięcia celu w postaci monitorowania strefy ochronnej ujęcia wody nie jest niezbędne przetwarzanie danych osobowych w drodze rejestracji obrazu z monitoringu wizyjnego.

Kamery na dobre zadomowiły się na naszych ulicach, osiedlach, w firmach czy urzędach. Jednak ich obecność w niektórych miejscach wywołuje poważne wątpliwości i coraz częściej okazuje się naruszeniem RODO. Potwierdza to wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z 6 lutego 2026 r.

Ochrona źródeł

Sprawa dotyczyła spółki, która wpadła w tarapaty za sprawą skarg do prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Początkowo wniósł ją mężczyzna, który zarzucał nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych. Konkretnie chodziło o nagrywanie jego wizerunku przez spółkę za pomocą systemu monitoringu znajdującego się na nieruchomości należącej do nadleśnictwa.

Mężczyzna tłumaczył, że z żoną są współwłaścicielami działek, na których prowadzona jest działalność gospodarcza – żwirownia. Z jego obserwacji wynika zaś, iż na granicy jego działki sąsiadującej z gruntem Lasów Państwowych po ich stronie na drzewie są dwie kamery przemysłowe. Urządzenia są skierowane polem zasięgu swojego nagrywania na należące do niego grunty, na których jest...