![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Nie przybędzie opodatkowanych budowli
Czy urządzenia wewnątrz budynku mogą być uznane za budowlę? Taki pomysł mieli twórcy nowelizacji prawa budowlanego. Na szczęście nieudany
Uchwalona 23 kwietnia 2009 r. nowelizacja ustawy Prawo budowlane zmieniła m.in. treść art. 3 pkt 1 definiującego pojęcie obiektu budowlanego. Przepis ten w obecnym brzmieniu nakazuje za obiekt budowlany uważać m.in. budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi.
Zmiana polega na dodaniu zwrotu „służącymi do eksploatacji tego budynku”, co zawęża zakres urządzeń i instalacji uważanych za części budynku.
Budowla zamiast budynku
Interesujący jest szybki tryb prac nad nowelizacją i argumenty padające w ich toku. Główny inspektor nadzoru budowlanego stwierdził: „definicja zaproponowana przez podkomisję jest zawężona. (…) Służy ona uniknięciu pewnych patologii, które pojawiają się w trakcie procesu.
Urządzenia są obudowywane ścianami i wówczas podatek od nieruchomości jest naliczany jak od budynku, a nie jak od budowli. Taka jest różnica. Z czysto budowlanego, technicznego punktu widzenia definicja zaproponowana przez podkomisję jest węższa i bardziej odpowiadająca istocie budynku w rozumieniu prawa budowlanego”.
Wynika z tego, że celem zmiany prawa budowlanego była swoista reklasyfikacja urządzeń znajdujących się wewnątrz budynku na budowle. Celem było więc ograniczenie zakresu pojęcia budynku.
Rozumowano, że skoro jakiś element budynku przestanie być nim, to stanie się budowlą. Budowlą jest...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
