![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Widziane z Lech am Arlberg
Gwarancją uczciwego i mądrego wyroku nie jest możliwość narady z ławnikiem, ale obiektywizm, wiedza i doświadczenie sędziego – polemizuje adwokat
W Lech am Arlberg jest dużo śniegu, słońca i nowoczesnych wyciągów. Bywalcy Lech i pobliskiego St. Anton mają szczęście, z którego nawet nie zdają sobie sprawy. Nie mają pojęcia, kim są Mariusz Kamiński i Zbigniew Ziobro. Oczywiście poza nielicznymi wyjątkami, czyli Polakami, którzy podczas urlopu nie mogą żyć bez Internetu, gdzie można było przeczytać, co o wyroku w sprawie dr. Mirosława G. sądzi przedstawiciel polskiej palestry, czyli adw. Rafał Dębowski.
Mecenas uważa mianowicie, że sędziemu Igorowi Tulei, który w składzie jednoosobowym sądził lekarza oskarżonego o przyjmowanie łapówek, zabrakło narady z ławnikami. Że wyrok wydany w składzie trójkowym, gdzie sędzia musiałby uzgodnić uzasadnienie z ławnikami, byłby lepszy niż wydany w składzie jednoosobowym! Że taki wyrok uciszyłby polityków. Obawiam się, że mec. Dębowski uważa wręcz, że panowie Ziobro i Kamiński zgodziliby się z ocenami zawartymi w ustnym uzasadnieniu wyroku w sprawie dr. Mirosława G., gdyby podpisały się pod nim trzy osoby.
To ostatnie twierdzenie razi naiwnością. Dopiero byłby rejwach, gdyby się okazało, że za...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
