Potrzebny katalizator społecznej zmiany

autor zdjęcia: Michał Walczak

źródło: Rzeczpospolita

Kobiety w Polsce są coraz lepiej wykształcone, gospodarce więc bardziej opłaci się ich wejście na rynek pracy, niż pozostanie w domu i opieka nad dzieckiem – twierdzi socjolog

autor zdjęcia: Jarosław Brzeziński

źródło: Rzeczpospolita

Jacek Kucharczyk

Dlaczego w latach 90. i późniejszych masowo zamykano żłobki i przedszkola, zrzucając ciężar opieki nad dziećmi na kobiety? Powodem były z jednej strony oszczędności, z drugiej chęć promocji tak zwanego tradycyjnego modelu rodziny – twierdzi prezes Instytutu Spraw Publicznych.

Niedawno Sejm przyjął propozycje rządu wydłużające urlopy rodzicielskie do jednego roku. Jest to największa od 1989 roku inwestycja państwa w politykę prorodzinną i wszystkim nam – niezależnie od ideologicznych czy politycznych różnic – powinno zależeć, żeby inwestycja ta (bardzo kosztowna dla budżetu państwa) przyniosła oczekiwane skutki. Te skutki to przede wszystkim poprawa perspektyw demograficznych Polski poprzez wzrost dzietności dzięki stworzeniu rodzinom lepszych warunków posiadania dzieci i opieki nad nimi.

Właśnie w trosce o skuteczność proponowanych rozwiązań społeczna koalicja Instytutu Spraw Publicznych, Kongresu Kobiet i „Gazety Wyborczej" apelowała o uzupełnienie projektu rządowego o rozwiązania, które sprawią, że wydłużony okres płatnego urlopu nie pogorszy sytuacji kobiet na rynku pracy.

Zarezerwowanie istotnej części urlopu tylko dla ojca ma przeciwdziałać „udomowieniu" kobiety poprzez wydłużony urlop macierzyński

Ręka w rękę

Długie urlopy, z nazwy rodzicielskie, w praktyce nadal macierzyńskie, mogą sprawić, że pracodawcy jeszcze bardziej niechętnie zatrudniać będą kobiety. Okaże się wówczas, że zamiast ułatwić rodzinom godzenie obowiązków opiekuńczych z życiem zawodowym nowe przepisy utrwalą istniejące nierówności w dostępie do rynku pracy i nadal będą zmuszać kobiety do wyboru między macierzyństwem...