![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Zatrudnienie na dłuższy czy krótszy czas określony
Rozmowa: Przemysław Stobiński, radca prawny, senior associate w CMS Cameron McKenna
Rz: Czy – od strony prawnej – opieranie modelu zatrudnienia na terminowych umowach o pracę jest dla małej firmy opłacalne?
Przemysław Stobiński: Koszty zatrudnienia pracowników na podstawie umowy na czas nieokreślony i czas określony są takie same. Pracodawca opłaca za nich takie same składki ZUS, wypłaca również takie same świadczenia (wynagrodzenia urlopowe, chorobowe itp.). Zatem patrząc ściśle na koszty pracy, umowy terminowe nie są bardziej opłacalne od bezterminowych.
Rzeczywistym powodem, dla którego wielu pracodawców preferuje umowy na czas określony, jest stosunkowa łatwość rozstania się z pracownikiem. Wypowiadając umowę nie trzeba podawać przyczyny rozwiązania...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
