Ojczyzna w potrzebie? Nie tędy droga

źródło: materiały prasowe

Nikt tak naprawdę nie udowodnił firmom handlowym tzw. transferów (prosto: kto, ile, gdzie i dokąd, z jakiego powodu, jaki przepis złamał? – tak tego wymaga prawo polskie i UE, przynajmniej dotychczas), statystyka nie chce potwierdzić dominacji firm zagranicznych w sektorze, a złe praktyki handlowe jeśli się potwierdzają znajdują finał w sądzie i rezultat w stosownych przelewach na konta pokrzywdzonego.

Maria Andrzej Faliński, dyrektor generalny Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji

Podobnie nie znam przypadku, gdy firma handlowa nie zapłaciła podatku lub „oszukała na podatkach" – nie ma czegoś takiego jak „płaci za mało", jeśli prawo wskazuje, ile ma płacić i ten ktoś to zrobił. O co więc chodzi w pomysłach selektywnych podatków skierowanych do sektora, a specjalnie do firm kapitału zagranicznego? O pieniądze i tyle – i to jestem w stanie zrozumieć. Nie rozumiem jednak, dlaczego akurat ta potrzeba przekłada się na dyskryminowanie sektora, który w gospodarce znaczy wiele? Oto bowiem sięga się, poprzez podatek zwany obrotowym, po pieniądze sektora handlu, a w nim kolejne pomysły wykrawają jego pobór tak, że zawsze „ten obcy" zapłaci najwięcej – owszem zapłaciłby i „swój", ale nie spełnia „właściwie" ułożonych kryteriów, więc zapłaci „trochę" albo wcale. Nie godzę się na takie dictum, nawet „osładzane" doktrynalnymi uzasadnieniami o kapitale narodowym itp.

Rozumiem też koncepcję – „Ojczyzna w potrzebie". Oto państwo założyło określoną politykę wydatków budżetowych i chce pieniędzy. Niech będzie, ale z dochowaniem reguł zapisanych w Konstytucji RP (kłania się m.in. art. 32) w prawie UE, odpowiednich ustawach określających poprawność konkurencyjną, Pakcie praw gospodarczych, którego Polska jest sygnatariuszem itd., nie mówiąc...