Holding nie jest płatnikiem składek

Zdefiniowanie pojęcia „pracodawcy" w rozumieniu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wymaga odwołania się do regulacji kodeksu pracy. Uznanie za pracodawcę całego ugrupowania holdingowego albo łącznie dwóch lub więcej podmiotów, które do takiego ugrupowania należą, nie znajduje uzasadnionych podstaw.

Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 16 czerwca 2016 r. (III UZP 6/16).

W sprawie o podstawę wymiaru składek, na skutek apelacji ZUS od wyroku sądu okręgowego, sąd apelacyjny postanowił przedstawić Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne. Zawarł je w pytaniu – czy pojęcie pracodawcy w ujęciu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych należy wiązać ściśle z pojęciem pracodawcy zawartym w kodeksie pracy, opartym na modelu zarządczym, czy też szerzej – na modelu właścicielskim związanym z holdingową strukturą organizacyjną spółek handlowych?

Rozstrzygając przedstawione zagadnienie prawne, SN w pierwszej kolejności wskazał, że zdefiniowanie pojęcia „pracodawcy" w rozumieniu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wymaga odwołania się do regulacji kodeksu pracy. Sąd zwrócił uwagę, iż ta kwestia nie budzi żadnych kontrowersji, zarówno w piśmiennictwie, jak i w orzecznictwie SN. Podkreślił też, że większość przedstawicieli doktryny przyjmuje znaczenie tego pojęcia za tak oczywiste, że...