Nie różnicuje się skutków umorzenia udziałów ze względu na sposób ich nabycia

W przypadku automatycznego umorzenia udziałów koszt podatkowy należy ustalić na podstawie tzw. kosztów historycznych, a nie z zastosowaniem nominalnej wartości objętych udziałów.

Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 lutego 2017 r. (II FSK 4059/14).

Stan faktyczny

W 2014 r. podatniczka wystąpiła o wykładnię ustawy o PIT. Wskazała, że posiada udziały w polskiej spółce z o. o., które objęła w zamian za wkład niepieniężny (aport) w postaci udziałów w innej spółce z o.o. Tłumaczyła, że zgodnie z umową spółki jej udziały zostaną umorzone za wynagrodzeniem, bez powzięcia uchwały zgromadzenia wspólników, w razie ziszczenia się określonego zdarzenia (tzw. umorzenie automatyczne). Zapytała o podatkowe skutki takiego umorzenia. Sama uważała, że jej dochodem z automatycznego umorzenia udziałów w spółce, objętych w zamian za aport w postaci udziałów, będzie nadwyżka przychodu otrzymanego w związku z ich umorzeniem nad kosztami ustalonymi w wysokości nominalnej wartości umarzanych udziałów. I to niezależnie od tego, czy nominalna wartość udziałów, które ulegną umorzeniu automatycznemu, była dla niej przychodem ustalonym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT w chwili wniesienia aportu.

Fiskus nie potwierdził tego stanowiska. W jego ocenie w przypadku automatycznego umorzenia udziałów w spółce z o. o. nabytych w sposób niespełniający warunków wymiany udziałów z art. 24 ust. 8a ustawy o...