Sądocentryzm kontra ochrona prawna

źródło: AdobeStock

Strona ministerstwa | Rolą sądów jest stać na straży praw obywatelskich.

Gdy przyjrzeć się przepisom, doktrynie i praktyce, to widać, że prawo unijne traktuje ochronę prawną jako sumę trzech rodzajów uprawnień; roszczeń wynikających z prawa materialnego, prawa do sądu i skutecznej egzekucji. Podobnie do sprawy podchodzą instytucje międzynarodowe: biorą pod uwagę całość analizowanej sytuacji zamiast porównywać wyselekcjonowane syntetyczne wskaźniki.

Na przykład Bank Światowy, który od lat przygotowuje swoje raporty Doing Business, bierze pod uwagę warunki prowadzenia biznesu w różnych krajach i porównuje je, podając co roku nowe wyniki rankingu. Za rok 2016 Polska uzyskała dobre 24. miejsce, a za rok 2017 przyznano jej już tylko 27., mimo że wynik uzyskany w 2017 r. był nieco lepszy (77,12) od wyniku za rok poprzedni (77,30). Dowodzi to konkurencji oraz tego, że poszczególne kraje nieustannie i skutecznie starają się o swój rozwój. Wracając do ochrony prawnej – w realiach naszego prawa funkcjonuje ten sam termin, ale raczej w innym kontekście. Ochrona prawna to bowiem wiele zadań i kompetencji wynikających z przepisów proceduralnych, których wykonywanie powierzono w sądach referendarzom.

Mamy więc do czynienia z dwoma podejściami do tego samego problemu i dwoma rodzajami efektów, jakie przynoszą. Podejście wąskie jest pomocne w organizowaniu pracy sądu, ponieważ referendarze sprawnie i szybko wykonują powierzone im...