Polisolokaty

Problematyka roszczeń z umowy ubezpieczenia na życie związanej z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym budzi wiele kontrowersji.

Wynika to nie tylko z tego, jak kwalifikować konkretne tego rodzaju umowy, gdy ocena ich charakteru każdorazowo wymaga odrębnej analizy dominujących świadczeń, ale także czy istnieje możliwość jej przedterminowego rozliczenia na podstawie wiążących strony postanowień umownych, czy raczej ochrony należy poszukiwać w innych instrumentach prawnych. Judykatura stara się wypracować jednolite stanowisko w powyższym zakresie, a odrębności wynikały z analizy zindywidualizowanych okoliczności poszczególnych spraw.

Omawianą umowę uznawano za umowę mieszaną z elementami klasycznego modelu umowy ubezpieczenia na życie i postanowieniami charakterystycznymi dla umów, których celem jest inwestowanie kapitału. Przewidziana badaną umową ochrona ubezpieczeniowa miała ze względu na sumę ubezpieczenia charakter symboliczny, dominował aspekt kapitałowy uzasadniający pogląd, że cel umowy zakładał istnienie długotrwałego stabilnego stosunku prawnego łączącego strony w celu zgromadzenia jak najwyższego kapitału i wygenerowania możliwie najlepszego efektu ekonomicznego dla ubezpieczającego, co zapewniało także ubezpieczycielowi określone korzyści (wyrok SN z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I CSK 149/13, www.sn.pl).

W obrocie prawnym występuje obecnie wiele wariantów tego rodzaju umowy, a ustawodawca dokonał jedynie szczątkowej jej regulacji, pozostawiając spory margines swobody dla określenia we wzorcach umownych...