Czy warto likwidować sądy gospodarcze

Bez wątpienia specjalna procedura pozwala na szybsze rozpoznawanie spraw gospodarczych – dowodzi sędzia, przewodniczący VIII Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy

Od pewnego czasu toczy się dyskusja na temat systemu sądownictwa gospodarczego, a w szczególności przewidzianych przepisami kodeksu postępowania cywilnego odrębności postępowania w sprawach gospodarczych. Dominuje w niej ton niezadowolenia z aktualnego stanu prawnego oraz postulaty (niekiedy radykalne) jego zmiany. W wypowiedziach na ten temat spotyka się zarówno słuszne spostrzeżenia i warte rozważenia propozycje zmian, jak i półprawdy czy wreszcie (excusez le mot) wierutne bzdury. Chciałbym zatem prześledzić pokrótce, co na ten temat powiedziano, i ustosunkować się do niektórych z publikowanych wypowiedzi, choćby z tej przyczyny, że ton tej dyskusji jest jak dotąd zaskakująco jednostronny i o ile wypowiadają się w niej teoretycy i praktycy – pełnomocnicy, to prawie nie ma wypowiedzi praktyków – sędziów.

Profesor Feliks Zedler („Rz” z 14 maja) twierdzi, że procedura gospodarcza to relikt PRL – spadek po zlikwidowanym Państwowym Arbitrażu Gospodarczym, zaś jakkolwiek w Polsce przedwojennej istniały wydziały handlowe, to stosowały one takie same zasady proceduralne wynikające z kodeksu postępowania cywilnego z 1932 r. Nadto wskazuje, że w zachodnioeuropejskich państwach nie występuje odrębne postępowanie w sprawach gospodarczych oraz zjawisko krzyżowania się procedur, zaś istnienie odrębnego postępowania gospodarczego jest charakterystyczne dla państw powstałych po rozpadzie...