![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Wyższa kara powinna być uzasadniona
Gdy kara nie narusza w sposób rażący prawa lub interesu społecznego, nie ma podstaw prawnych, aby w toku dalszego postępowania podwyższyć jej wysokość.
Stan faktyczny
Na rybaka ze Słupska została nałożona kara w wysokości 1000 zł. za łowienie dorszy. Odwoływał się, ale resort rolnictwa podwyższył karę do 2000 zł. Dopiero sądy uznały, że jeżeli pierwotna kara nie została nałożona z istotnym naruszeniem prawa, to nie należało jej zmieniać.
Okręgowy Inspektor Rybołówstwa Morskiego w Słupsku ustalił, że rybak, jako armator statku rybackiego o długości całkowitej mniejszej niż 10 m, w październiku 2007 r. prowadził połów dorsza w Morzu Bałtyckim, pomimo obowiązywania w tym okresie zakazu połowu w związku z wyczerpaniem kwoty połowowej przyznanej Polsce na 2007 r. W tym dniu rybak złowił...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
