![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Ustawa antykorupcyjna: Nieprecyzyjne przepisy do zmiany
Niedopuszczalna jest rozszerzająca wykładnia regulacji ograniczających swobodę w pełnieniu funkcji w organach spółek kapitałowych – dowodzi radca prawny w Kancelarii Prawnej GESSEL, arbiter Sądu Arbitrażowego przy Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan
Podejmowanie decyzji na podstawie nieprecyzyjnych przepisów prawa jest mało komfortowe. Poziom tego komfortu zdecydowanie spada, gdy niewłaściwe zastosowanie (lub też niezastosowanie) danej normy prawa implikuje daleko idące konsekwencje. A z taką sytuacją mamy do czynienia w wypadku niektórych przepisów tzw. ustawy antykorupcyjnej, warto więc rozważyć jej zmianę. Alternatywą jest, kosztowna i czasochłonna, zmiana umów (statutów) wielu spółek.
Z art. 18 § 1 kodeksu spółek handlowych wynika, iż członkiem zarządu lub rady nadzorczej spółki kapitałowej może być każda osoba fizyczna, która ma pełną zdolność do czynności prawnych. Od tej zasady mogą być jednak wyjątki, mające za źródło tak statuty (umowy) spółek, jak i przepisy powszechnie obowiązującego prawa. Przykładem jest ustawa z 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (tekst jedn. DzU z 2006 r., nr 106, poz. 679 ze zm., dalej: ustawa).
Analizując tę problematykę, istotne jest także, by pamiętać o ważnej zasadzie: kierując się bowiem zakazem rozszerzającej wykładni norm zawierających regulacje szczególne (exceptiones non sunt extendae), a także uwzględniając zasadę autonomii woli, która leży u podstaw prawa prywatnego (w tym także prawa spółek handlowych), należy się opowiedzieć za...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
