![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Blankietowa zgoda podwładnego na potrącenia jest nieważna
Postanowienia angaży oraz innych aktów, w tym umowy o dofinansowanie kształcenia, nie mogą być mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy. W razie zastosowania takich postanowień stają się one nieważne i zamiast nich stosuje się odpowiednie regulacje prawne
Czytelnik zgłosił się do nas z problemem. Jego szef aneksem do umowy o pracę postanowił wprowadzić do niej następujące postanowienia:
- obowiązek uczestniczenia przez pracownika w szkoleniach przewidzianych w kodeksie oraz innych przepisach oraz podnoszących kwalifikacje zawodowe (są one bezpłatne);
- obowiązek zwrotu pracodawcy kosztów szkolenia w sytuacji, gdy nie uczestniczy w nim, przerwał je przed zakończeniem albo gdy pracownik rozwiąże stosunek pracy przed upływem dwóch lat od zakończenia szkolenia lub gdy dojdzie do rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia z winy pracownika (tu nie ma ograniczenia czasowego).
Aneks zawiera również termin, w jakim w określonych sytuacjach zwrot kosztów szkolenia ma nastąpić, oraz upoważnienie dla pracodawcy do potrącenia z wynagrodzenia kwoty podlegającej zwrotowi. Czytelnik ma wątpliwości, czy takie zapisy w umowie mogą zostać zamieszczone.
Źle, gdy mniej korzystnie
Udzielając odpowiedzi na zadane pytanie, należy stwierdzić, że proponowany zapis w umowie o pracę jest sprzeczny z przepisami prawa pracy i jako mniej korzystny dla pracownika byłby z mocy prawa nieważny....
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
