Uczyć się na błędach

źródło: Archiwum

Mirosław Szreder

Czy w tegorocznej kampanii wyborczej instytuty badawcze lepiej poradzą sobie niż w trakcie wyborów prezydenckich? – zastanawia się statystyk

Mija już prawie rok od dnia, kiedy wszyscy poczuliśmy się zawiedzeni niedokładnością sondaży w wyborach prezydenckich. Instytuty badawcze zostały poddane ostrej krytyce przez większość zainteresowanych środowisk, w tym media, które sondaże najczęściej zamawiają.

Paweł Lisicki w dzień po pierwszej turze wyborów pisał: „Od tej pory przestaję ufać badaczom. Chyba że zrobią coś, żeby mi utraconą wiarę przywrócić" („Ja jako ofiara sondaży", „Rz", 22.06.2010).  Stało się jasne, że wiarygodność mogła sondażom przywrócić jedynie krytyczna ocena ubiegłorocznych badań, wskazanie błędów oraz sposobów ich uniknięcia w przyszłości. Takiego zadania podjęła się komisja ekspertów powołana z inicjatywy organizacji zrzeszającej najważniejsze instytuty badawcze w naszym kraju (OFBOR). Raport swój ogłosiła z trzymiesięcznym opóźnieniem w stosunku do deklarowanego terminu – pod koniec stycznia tego roku.

Poważne wątpliwości

Publikację raportu odnotowały główne dzienniki. Jednak przez kolejne trzy miesiące w mediach niewiele uwagi poświęcono treści raportu, mimo że jest on dostępny na stronach internetowych OFBOR. Warto więc zadać pytanie, czy raport ten spełnił swoje zadanie? Czy wnioski z niego wynikające pozwalają ufać, że w tegorocznej kampanii wyborczej instytuty badawcze lepiej...