![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Zamiast in vitro
Kierunek zmian, które nowe szefostwo resortu zdrowia proponuje w zakresie przeciwdziałania niepłodności, jest słuszny. Niemniej nie można – jak w przypadku naprotechnologii – ograniczać się do nośnych haseł bez pokrycia w konkretnych działaniach – pisze publicysta.
Na początku listopada br. weszła w życie przyjęta przez parlament poprzedniej kadencji i podpisana przez odchodzącego z urzędu prezydenta RP Bronisława Komorowskiego ustawa o leczeniu niepłodności. Reguluje ona prawnie stosowanie metody in vitro w terapii niepłodności.
W bezpośredniej reakcji na podpisanie ustawy przez poprzedniego prezydenta, w lipcu br. Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął jednomyślnie uchwałę „W sprawie programu wsparcia leczenia niepłodności mieszkańców województwa mazowieckiego metodą naprotechnologii na lata 2016–2018". Zobowiązała ona zarząd województwa do przygotowania programu leczenia niepłodności tego rodzaju metodami oraz dofinansowania go ze środków własnych województwa.
We wrześniu br. projekt podobnej uchwały złożony został do Sejmiku Województwa Lubelskiego. Do znacznego przyspieszenia w promocji naprotechnologii doszło wraz z objęciem w nowym rządzie stanowiska ministra zdrowia przez Konstantego Radziwiłła, który w przedstawionym na początku grudnia planie działań resortu zapowiedział zastopowanie refundowania programu in vitro od połowy 2016 roku. 4 grudnia Polska Agencja Prasowa cytowała w związku z tym wypowiedź ministra: „Problem radzenia z niepłodnością nie może być sprowadzany do in vitro. Wielu pacjentów, pacjentek, par nie jest poddawanych diagnostyce kłopotów z płodnością czy niepłodności"....
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
