Asesorzy sądowi znów przed ETPC (2)

Subiektywne i niewyjaśnione wątpliwości konstytucyjne projektodawców nie powinny uzasadniać likwidacji instytucji, która sprawdziła się w praktyce.

W bieżącym roku Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia opublikowało projekt ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych z uzasadnieniem. Przewiduje on likwidację asesury sądowej. Uzasadnia się to nieokreślonymi bliżej „wątpliwościami konstytucyjnymi” dotyczącymi asesury.

Konstytucyjne cele asesury sądowej

Wydaje się, że zdaniem projektodawców nie istnieje konstytucyjnie legitymowany cel powierzenia asesorom czynności sędziowskich, ponieważ cele deklarowane przez ustawodawcę (weryfikacja predyspozycji egzaminowanych aplikantów sędziowskich do pełnienia służby na stanowisku sędziowskim, szybsze obsadzanie stanowisk sędziowskich) można osiągnąć na inne sposoby. To stanowisko jest błędne.

Subiektywne i niewyjaśnione szerzej wątpliwości konstytucyjne projektodawców nie powinny uzasadniać likwidacji instytucji, która sprawdziła się w praktyce. Poza tym, fakt, iż te same cele można osiągnąć innymi środkami, nie sprawia, że przestają one być celami konstytucyjnie uzasadnionymi.

Asesura służy między innymi szybkiemu obsadzeniu stanowisk orzeczniczych w sądach. Bezkonkursowy tryb naboru asesora sądowego sprawia, że wakat na stanowisku orzeczniczym trwa znacznie krócej niż w wypadku konkursów na stanowisku sędziowskim.

Bywa, że konkursy sędziowskie pozostają zamrożone przez ponad dwa lata, ponieważ odwołanie od wyników konkursu nie...