Obrona konieczna: prawo czy loteria?

Nie ma wątpliwości, że atak przeprowadzany przez dwie osoby jest bardziej niebezpieczny, i należy to uwzględniać przy ocenie proporcjonalności obrony.

Dwóch zamaskowanych mężczyzn weszło do sklepu. Jeden doskoczył do kasy i zaczął manipulować przy ekranie dotykowym. Drugi stał w pobliżu ekspedientki, w pewnej odległości od kasetki z pieniędzmi. W tym czasie w sklepie zjawił się właściciel. Wywiązała się przepychanka z napastnikiem stojącym za ladą. Drugi sprawca posługiwał się przedmiotem wyglądającym jak pistolet. Nie powstrzymało to jednak broniącego sklepu mężczyzny, który użył sporego noża. Zadał ciosy napastnikowi za ladą. Sprawcy uciekli, jeden z nich zmarł wskutek odniesionych ran. Do napadu na sklep w Kobyłce doszło 8 stycznia 2023 r.

Współmierność noża

Prokuratura umorzyła postępowanie w sprawie właściciela, który posłużył się nożem i spowodował śmierć napastnika. Uznała jego działanie za obronę konieczną. Aby czynności obronne nie stanowiły przestępstwa, muszą polegać na odpieraniu zamachu. Natomiast sposób obrony powinien być współmierny do niebezpieczeństwa ataku. Przy czym nie jest wymagane posługiwanie się tym samym narzędziem co sprawca. Nie porównujemy sprzętu, lecz niebezpieczeństwo, jakie wytwarzają – z jednej strony napadający na sklep, z drugiej zaś osoba broniąca się przed zamachem....