Wyrok w sprawie kalendarium

autor zdjęcia: Mirosław Owczarek

źródło: Fotorzepa

autor zdjęcia: Piotr Guzik

źródło: Fotorzepa

Sąd swoim wyrokiem w sprawie książki Zyzaka zakwestionował prawo do kontynuowania badań konkretnego wycinka historii. Uznał, że ów wycinek ma na zawsze pozostać interpretowany tak, a nie inaczej – pisze historyk, redaktor wydawnictwa Arcana

Wydawnictwo Arcana wydało dotychczas, w ciągu 16 lat swej działalności, nieco ponad 250 książek. Wśród nich, od 1999 roku, serię „Arcana historii”. Seria ta, w której publikowali tacy badacze, jak m.in. Richard Pipes (Harvard University), Piotr Wandycz (Yale), Roman Szporluk (Harvard), a także wielu wybitnych historyków krajowych, zawiera głównie niskonakładowe monografie naukowe. Dla małego wydawnictwa kara całostronicowego ogłoszenia w najdroższym dzienniku może być niszcząca. I może o to chodzi

Spotykały się one na ogół z uznaniem fachowej krytyki. Takie choćby książki, jak Antoniego Dudka „Reglamentowana rewolucja”, Marka Kornata „Polska szkoła sowietologiczna”, Jana Jacka Bruskiego „Petlurowcy”, Włodzimierza Marciniaka „Rozgrabione Imperium (Upadek Związku Sowieckiego i powstanie Federacji Rosyjskiej)”, Jacka Bartyzela „Umierać, ale powoli! (O monarchistycznej i katolickiej kontrrewolucji w krajach romańskich 1815 – 2000)”, Henryka Głębockiego „Fatalna sprawa (Kwestia polska w rosyjskiej myśli politycznej: 1856 – 1866)”, czy Jakuba Polita „Pod wiatr (Czang Kaj-szek 1887 –1975)” – stały się pozycjami klasycznymi w dorobku polskiej historiografii ostatniego 20-lecia.

Na 62 tytuły wydane dotąd w ciągu 11 lat w tej serii dwie zdobyły tytuł najlepszej monografii naukowej roku (nagroda KLIO, przyznawana przez jury w składzie: prof. Tomasz Szarota, Jan Kieniewicz,...