Opinia nierzetelna, czyli jaka?

Niewinny błąd edytorski może zaważyć na wartości opinii sądowej.

Podczas gorących dyskusji o projekcie ustawy o biegłych sądowych niejednokrotnie spotkałam się z opinią, iż pomysł nadawania biegłym certyfikatów przez podmiot podporządkowany ministrowi sprawiedliwości rodzi niebezpieczeństwo niezależności ekspertów. Pozwolę sobie nie zgodzić się z tą opinią, gdyż podstawą funkcjonowania biegłych sądowych jest właśnie ich bezstronność, niezależność i obiektywność opiniowania.

Jestem przekonana, że nie jest to tylko naiwna wiara w uczciwość i niezależność biegłych. Jako wieloletni praktyk nie wyobrażam sobie, by biegły świadomie wydawał opinie w sprzeczności z wynikami badań i własnym sumieniem. Odpowiedzialność biegłego za wydanie fałszywej opinii jest jasno określona w przepisach i nie budzi żadnych wątpliwości. Chodzi o art. 233 § 4 kodeksu karnego, stanowiący, że karze podlega ten, kto jako biegły, rzeczoznawca lub tłumacz przedstawia fałszywą opinię (obecnie grozi za to maksymalnie do 10 lat więzienia).

Art. 233 § 4. Kto, jako biegły, rzeczoznawca lub tłumacz, przedstawia fałszywą opinię, ekspertyzę lub tłumaczenie mające służyć za dowód w postępowaniu określonym w § 1, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

§ 4a. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 4 działa nieumyślnie, narażając na istotną szkodę interes publiczny, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Wobec tak wysokiego zagrożenia karą...