Gdzie szukać drugiego podpisu, gdy go nie złożono

Reprezentacja łączna tworzy instrumenty kontrolne służące członkom zarządu. Umowy 
ws. sylwestra w Zakopanem TVP nie zawarła zgodnie z prawem cywilnym i spółek handlowych.

8 marca 2019 r. w „Rzeczpospolitej" ukazał się artykuł Izabeli Kacprzak „Umowa z mocy prezesa TVP". Tekst ten odnosi się do zawartej jednoosobowo przez prezesa zarządu TVP SA umowy z gminą Zakopane na organizację sylwestra 2018 r.

Statut spółki TVP przewiduje reprezentację łączną, gdyż „do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem". Stąd z pewnym zaskoczeniem przyjąć należy dywagacje o skutkach naruszenia zasad reprezentacji w spółce. Wypowiadający się w artykule prawnicy twierdzą, że problem jest dyskusyjny, a przecież tak nie jest. Zupełnym nieporozumieniem jest twierdzenie dr. Kwaśnickiego przyjmujące w takim przypadku (jednoosobowego działania członka zarządu) tzw. bezskuteczność zawieszoną. Nie ma żadnych argumentów przemawiających za przyjęciem tak błędnej tezy.

Zasada reprezentacji łącznej powinna być oceniana nie z punktu widzenia tego, że coś byłoby niezasadne (to cytat z wypowiedzi), ale z punktu widzenia zasad obowiązujących w polskim prawie. Podjęte rozważania na temat jednoosobowego udziału prezesa zarządu w kontekście braku pełnomocnictwa od innego członka zarządu niestety zakłada zupełne niezrozumienie instytucji reprezentacji łącznej. Dlatego należy wyraźnie podkreślić, że stosowanie art. 103 kodeksu cywilnego (odnoszącego się wszak do...