Znajdą się dowody i podstawy oskarżenia

Marcin Mrowicki Trybunał interesowały m.in. nielegalne przeszukania i bezpodstawne areszty.

Kiedy rzecznik praw obywatelskich z przyczyn proceduralnych cofnął swoje wnioski do Trybunału Konstytucyjnego, wydawało się, że budzące wątpliwości konstytucyjne przepisy ustaw o Policji i innych służbach specjalnych oraz ustawa antyterrorystyczna nigdy nie zostaną poddane rzetelnej kontroli zgodności z konstytucją czy Europejską Konwencją Praw Człowieka.

Komunikacja przez Europejski Trybunał Praw Człowieka sprawy Pietrzak i inni przeciwko Polsce (skargi nr 72038/17 oraz 25237/18) pozwala wierzyć, że wkrótce (optymistycznie sądząc, w ciągu dwóch lat) zapadnie wyrok w tej sprawie. Skarga została złożona przez dziekana okręgowej rady adwokackiej oraz prawników Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz fundacji Panoptykon, którzy latem 2017 r. na podstawie art. 227 kodeksu postępowania administracyjnego zwrócili się do premiera i odpowiednich służb policyjnych i informacyjnych (w tym ABW, CBA, KAS, SKW, policja, Straż Graniczna) ze skargami na konkretne przepisy dotyczące kontroli operacyjnej. Wskazali, że istniało duże prawdopodobieństwo, że byli obiektem zainteresowania służb, biorąc pod uwagę ich aktywność zawodową oraz publiczną. Ponieważ organy te nie miały obowiązku informowania osób objętych inwigilacją o ewentualnej kontroli operacyjnej, nie było możliwości zbadania zgodności z prawem tego typu działań przez sąd, co, zdaniem autorów, jest niezgodne z art. 51 ust. 3 i 4...